LA EDAD DELA TIERRA
¿Por qué la Tierra no tiene millones de años?
Este capítulo se basa en las páginas 153 a 179 de El Origen Del Universo, contenido en el Tomo 1 de
la serie Evolution Disproved (la Evolución descartada). No se incluyen en este capítulo cuando menos
12 citas de científicos que junto con muchas más, encontrará en nuestro sitio de Internet: evolutionfacts.
org
Nota: Un asterisco (*) precediendo un nombre, significa que tal persona, hasta donde se sabe, no es creacionista.
¿Cuántos años tiene el Planeta Tierra? Esta es una pregunta importante, y aunque periodos de tiempos largos no prueban la evolución, los evolucionistas saben que sin largos periodos de tiempo no podría haberocurrido la evolución (si es que fuera posible que ocurriera).
En realidad, hay muchas evidencias de que nuestro mundo es bastante joven, y he aquí algunas deellas:
Primero, consideremos, con relación a que el universo mismo es bastante joven, LAS EVIDENCIAS
PROVENIENTES DE LAS ESTRELLAS.
1. GRUPOS DE ESTRELLAS— Hay muchos grupos de estrellas en el universo. Cada uno es una esferacompuesta de billones y billones de estrellas, que tienen cada una, su propia órbita. La ciencia nos dice quealgunos de estos grupos junto con todas sus estrellas, se están moviendo tan rápidamente y en una
cierta dirección, de tal manera que si el universo fuera muy viejo, sería imposible que aún estuvierantan cerca un grupo de estrellas del otro, como aún lo están.
2. ESTRELLAS GRANDES— Algunas estrellas tienen un diámetro tan enorme, que se piensa queno es posible que hayan existido así, ni siquiera por unos pocos millones de años, ya que de locontrario, su masa inicial tendría que haber sido imposiblemente grande. Estas estrellas masivas irradian energía muy rápidamente, algunas hasta 100,000 a 1 millón de veces más rápido que nuestro sol. Si se acepta que el hidrógeno es la base para la energía estelar, no pudieron haber contenido suficiente hidrógeno como para estar irradiando energía a tal velocidad y magnitud, por periodos de tiempo tan largos, pues su masa inicial tendría que haber sido extraordinariamente gigante.
3. ESTRELLAS DE ALTA ENERGIA— Algunas estrellas están irradiando energía tan
intensamente, que no podrían haber sobrevivido por largos periodos de tiempo. Esto incluye lasestrellas superbrillantes de las clases O y B, o sea, las estrellas Wolf-Rafter, y las estrellas P Cygni. Estasestrellas emiten niveles de radiación hasta ¡100,000 a 1 millón de veces mayor que la emitida por nuestro sol!
Pero de acuerdo con la teoría típica de la energía solar, no contienen suficiente hidrógeno como para haberperpetuado su fusión atómica por más de 50,000 a 300,000 años.
4. ESTRELLAS BINARIAS— Muchas de las estrellas en el cielo son binarias, o sea que una estrella giralrededor de la otra. Muchos de estos sistemas binarios nos indican una edad joven para el universo,pues consisten de estrellas teóricamente “jóvenes”y “viejas”girando una alrededor de la otra.
5. EL HIDROGENO EN EL UNIVERSO— Según una teoría sobre la energía solar, mientras que lasestrellas brillan, el hidrógeno se está transformando constantemente en Helio, y como no se puede formarhidrógeno a base de convertir otros elementos en él, *Fred Hoyle, un reconocido astrónomo, mantiene que si
el universo fuera tan viejo como los teóricos del Big Bang aseguran, ya habría o poco hidrógeno en eluniverso, o para este tiempo, ya todo se habría convertido en Helio. Sin embargo, el espectro estelar
revela que aún hay abundancia de hidrógeno en las estrellas, por lo que el universo debe ser joven.
En seguida, consideraremos LAS EVIDENCIAS PROVENIENTES DE NUESTRO SISTEMA
SOLAR en el sentido de que nuestro sistema solar es bastante joven:
6. LA REDUCCIÓN DEL SOL. Los estudios de investigación indican que nuestro sol se está achicandogradualmente, y a un ritmo sostenido de segundos de arco, por siglo. De acuerdo con este ritmo deencogimiento, hace tan poco como 50,000 años, el sol habría sido tan grande que nuestros océanos
estarían hirviendo, y aún en mucho menos tiempo (que los 50,000 años), la vida en el mundo, no habría
podido existir. Estudios recientes han revelado que para que la vida subsistiera en nuestro planeta, en ningún momento, ni el tamaño del sol, ni la distancia a la que estamos de él, pudieron haber sido mucho mayores o menores que los actuales.
“Tras analizar la información del observatorio Greenwich, en el periodo de 1836 a 1953, John A. Hedí[Harvard Smithsonian Center for Antrophysics and High Altitude Observatory in Boulder] y Aram A.Boornazian [matemático con S. Ross y Co. en Boston] encontraron evidencias de que durante este tiempo, elsol se había estado encogiendo alrededor de 0.1% por siglo, lo que corresponde a unos 5 pies (1.6 m) porhora; y buscando exhaustivamente en los archivos de historia, Eddy ha encontrado observaciones sobreeclipses de hasta hace 400 años, que son consistentes con el ritmo de encogimiento mencionado.”(* “Sun is
Shrinking.”Physics Today, September 1979). Extrapolando estos hallazgos, hasta hace apenas unos 100,000
años, el sol habría tenido casi dos veces su tamaño actual, y la vida terrestre hubiera sido insostenible.
7. LOS NEUTRINOS SOLARES— En 1968 se descubrió que el sol ya casi no está emitiendoneutrinos. Esta evidencia indica que el sol es muy joven, pues de lo contrario, el sol estaría irradiandoneutrinos en grandes cantidades; pero tal cosa no está ocurriendo. Este hecho, junto con el descubrimiento de que el sol se esta achicando, apuntan hacia un sol creado recientemente.
8. LOS COMETAS Se cree que los cometas que viajan alrededor del sol, tienen la misma edad quenuestro mundo y nuestro sistema solar. Como *Fred Whipple lo ha hecho notar, los astrónomos no tienen nila menor idea sobre dónde se originaron los cometas. Lo que sí sabemos es que se están desintegrandocontinuamente, y que están formados por fragmentos y escombros de roca, unidos por agua y gasescongelados. Así, cada vez que un cometa circunda el sol, su calor hace que una parte de su hielo se evapore y una parte de su gas hierva y se pierda. Además, algo más de materia se pierde por el efecto de fuerzasgravitacionales, la formación de la cola, la producción de corrientes de meteoros, y las fuerzas de irradiación.
La parte más espectacular de un cometa es la cola, que consiste de material desprendido de la cabeza delcometa por efectos de la energía solar. Así, el material que forma la cola del cometa, se pierde en el espacio a medida que el cometa se desplaza.
Cierto número de cometas se han fracturado y disipado durante el tiempo en que el humano los haobservado; otros que fueron observados regularmente durante el siglo diecinueve, ya han desaparecido, yotros más han sucumbido espectacularmente, al precipitarse sobre el sol. Es evidente que todos los cometas
deberían haberse ya autodestruido, dentro de un periodo de tiempo bastante corto. Un minuciosoestudio, concluyó que tal proceso de desintegración de los cometas, los habría eliminado totalmente en unperiodo no mayor de 10,000 años. Sin embargo, a pesar de que no se conoce ninguna fuente que estéformando nuevos cometas, aún hay numerosos cometas circundado el sol, incluyendo muchos de de ellos, decorta vida.
9. COMETAS DE AGUA. Sólo en años recientes, es que los científicos descubrieron cometas que estáncompuestos primordialmente de agua, y que muchos de estos pequeños cometas se estrellanconstantemente sobre la tierra. Además, que con cada choque se agrega más agua a nuestro planeta,
por lo que si la tierra tuviera billones de años, la evidencia científica de ello sería que nuestros océanos sehabrían incrementado varias veces con agua extraterrestre.
10. EL VIENTO SOLAR. El fluir de la radiación solar hacia el exterior, ejerce una fuerza centrífugadel centro del sol hacia afuera), sobre infinidad de pequeñísimas partículas que circundan el sol. Si elsistema solar tuviera billones de años de edad, desde hace mucho tiempo, todas las partículas condiámetros menores a una cien milésima de centímetro, deberían haber sido expulsadas de nuestrosistema solar; pero las investigaciones hechas por satélites en el espacio, han demostrado que aún abundanestas pequeñísimas partículas que siguen circundando el sol. Por lo tanto, nuestro sistema solar debe serbastante joven.
11. EL ARRASTRE SOLAR Este es un principio conocido como el “Efecto Poynting-Robertson.”
Nuestro sol ejerce una atracción, o arrastre solar, sobre las rocas pequeñas y las partículas másgrandes (micrometeoroides) de nuestro sistema solar, lo que causa que éstas se precipiten girando enespiral, hacia la superficie del sol. Así, actuando como una gigantesca aspiradora, el sol barre como100,000 toneladas (82,301 toneladas métricas) de micrometeoroides al día. El proceso por el cuál esto
sucede, ya ha sido analizado, y se concluyó que dado que cada partícula absorbe energía del sol para luegore-irradiarla en todos sentidos, esto le hace perder velocidad dentro de su órbita, razón por la cual la partícula cede a la gravedad del sol y termina por precipitarse sobre él. Se calcula que al presente ritmo, nuestro sol habría limpiado la mayoría de las partículas del sistema solar, en menos de 10,000 años, y seguramente todas, en menos de 50,000 años.
Pero, a pesar de que no se conoce fuente alguna que los esté reponiendo, la realidad es que aún hay unaabundante cantidad de estos pequeños pedazos de roca. Esto es porque cada sistema solar atrapa sus propiosmicrometeoroides para que no se escapen a otro sistema solar, y además, porque la gravedad de los planetas
y las lunas, no le permiten a su grava espacial, escapar hacia el espacio exterior.
Seguidamente consideraremos LAS EVIDENCIA PROVENIENTES DE LOS OTROS PLANETAS
EN NUESTRO SISTEMA SOLAR, con relación a que nuestro sistema solar es bastante joven:
12 - COMPOSICION DE LOS ANILLOS DE SATURNO. *G. P. Kuiper en 1967 reportó que lostrillones de partículas presentes en los anillos que giran alrededor del planeta Saturno, estánompuestas principalmente de amoniaco sólido. Puesto que el amoniaco sólido tiene una presión devapor aún mucho más alta que la del hielo, científicos de renombre reconocen que no podría sobrevivir mucho tiempo sin vaporizarse en el espacio. Esto es un fuerte indicador de la joven edad de los anillos de Saturno.
13 - EL BOMBARDEO DE LOS ANILLOS DE SATURNO. Los meteoroides que bombardean losillos de Saturno, los habrían destruido en mucho menos que 20,000 años.
14. MÁS PROBLEMAS RELACIONADOS CON LOS ANILLOS. Los viajes del Voyager de laNASA han descubierto que ¡Júpiter y Urano también tienen anillos circundándolos! (Además, el Flyby deNeptuno en 1989, también reveló que tiene anillos: Cuatro de ellos). Estos descubrimientos sólo hanaumentado los problemas de los evolucionistas, porque también indicarían una edad joven para esos treslanetas.
15. LAS LUNAS DE JUPITER. El sondeo espacial del Voyager I fue lanzado el 5 de septiembre de1977. Dirigido hacia el planeta Júpiter, hizo su mayor acercamiento a ese planeta el 5 de marzo de 1979.
Miles de fotos y miles de medidas de Júpiter y sus lunas, fueron captados. Se encontró que Io, la máscentral de las cuatro “lunas Galileas”originales, tiene ¡más de sesenta volcanes activos! Estos volcanesarrojan fumarolas de material a 60 y hasta 160 millas (de 97 a257 Km.) por encima de la superficie de Io.
¡Esto es asombroso!¡No hay nada en nuestro planeta que pueda compararse con esta corriente continua de material que esdisparada por los volcanes de Io, a una velocidad de 2,000 millas por hora [3,218 Km. por hora]! El modeloevolucionista habitual, dice que hace 5 billones de años, todos los planetas y lunas estaban en estadoderretido, que durante los billones de años siguientes, tuvieron volcanes activos, y que hace 4 billones deaños, al enfriarse los planetas, la actividad volcánica cesó. Io es bastante pequeña, pero, de las quesabemos, es la que más volcanes activos tiene. Obviamente, esto indica que es bastante joven y que su
calor interno no ha tenido tiempo suficiente para enfriarse.
16. LUNAS MUY DIFERENTES. Si las cuatro “lunas Galileas”de Júpiter hubieran evolucionado,deberían ser esencialmente iguales en sus características físicas, y durante los millones de años que enteoría han existido, habrían tenido la misma cantidad de volcanes y cráteres de impacto, pero no es así. Encontraste, una creación reciente, explicaría los volcanes de Io y las otras diferencias en las características desu superficie.
Ahora consideraremos LAS EVIDENCIAS PROVENIENTES DE NUESTRA PROPIA LUNA, conrelación a que ésta es bastante joven.
17. EL POLVO DE LA LUNA. Aunque la mayoría de las personas no lo saben, una de las principalesrazones por las que se gastó tanto dinero en mandar un cohete a la luna, fue ¡para ver que tan gruesa era lacapa de polvo en su superficie! Los evolucionistas desde hace mucho tiempo, sostienen (como nosotros) que
la tierra y la luna son más o menos de la misma edad. Muchos creen que la tierra y su luna tienen billones deaños; pero si eso fuera cierto, a estas alturas, la luna ya habría acumulado una capa de polvo superficial de ¡hasta 20 a60 millas [32 a 97 Km.] de espesor!
En su primer ensayo (1958), *Isaac Asimov, escribió: “Por lo tanto, percibo la imagen de la primera naveespacial [a la luna], escogiendo un lugar nivelado para aterrizar, bajando lentamente de cola, ysumergiéndose majestuosamente fuera de nuestra vista.”— Isaac Asimov, Asimov on Science: A Thirty Year Retrospective (1989), XVI-XVII.
En la década de los cincuentas, *R. A. Lyttleton, un astrónomo altamente respetado, dijo: “La superficielunar esta expuesta a la luz directa del sol, y la poderosa luz ultravioleta junto con los rayos X [del sol]pueden destruir las capas superficiales de la roca expuesta, reduciéndolas a polvo a razón de unas cuantas
diez milésimas de pulgada por año. Pero aún esta diminuta cantidad, podría, por la edad de la luna, sersuficiente para formar una capa de varias millas de profundidad.”(*R. A. Lyttleton, quoted in R. Wysong,Creation-Evolution Controversy, p. 175). Así, 3 o 4 diez milésimas de pulgada por año, producirían en 5 a 10 billones de años, una capa de 20 a60 millas [32 a 97 Km.] de polvo. Por esto es que los científicos de laNASA temían enviar hombres a la luna, pues al aterrizar, se hundirían en el polvo y pronto se sofocarían. Fue por eso que la NASA primero mandó una nave no tripulada a su superficie, la cual hizo el sorprendente
descubrimiento de que ¡apenas si había polvo en la luna! Aún así, Neil Armstrong en marzo de 1970, amedida que su viaje en el Apollo11 se acercaba, estaba seriamente preocupado sobre el asunto del polvo,pues temía que su nave lunar junto con él y Edwin Aldrin, se sumergirían profundamente en el polvo y que
ambos perecerían; pero dado que la luna es joven, no tuvieron problemas, ya que ¡no hay más de 2 o 3pulgadas [5.08 o 7.62 cm.] de polvo en su superficie! Esa es la cantidad de polvo que se acumularía enuna luna de 6,000 a 8,000 años de edad.
Los cálculos del *Dr. Lyttleton eran correctos y la radiación del sol realmente transforma las rocas lunaresen polvo, y dado que sólo hay unas cuantas pulgadas de polvo, la luna no puede tener más de unos pocosmiles de años de antigüedad. Es significativo que más estudios sobre la luna, corroborados por cálculosrecientes sobre el ritmo del influjo del polvo del espacio exterior sobre la luna, han demostrado que 1/60 dela capa de polvo, de una o dos pulgadas de profundidad, que hay en la superficie de la luna, provienendel espacio exterior. Nada de esto apoya la teoría de una luna vieja.
18. LA TIERRA LUNAR. Los análisis hechos a la tierra lunar, descartan la posibilidad de que la lunahaya existido por largo tiempo. La tierra lunar no muestra el grado de mezcla que se esperaría si la luna fuera muy vieja.
19. LOS ISÓTOPOS LUNARES. Muchos se preguntan qué utilidad tiene el coleccionar rocas lunares;pero uno de los más sorprendentes descubrimientos en las rocas lunares, que casi no se ha divulgado es que¡se encontraron en ellas radioisótopos de vida corta, como el Uranio 236 y el Torio 230, que en pocotiempo se trasforman en su producto final que es el plomo! Si la luna tuviera aunque fueran 50,000años de antigüedad, estos radioisótopos, desde hace mucho tiempo, habrían decaído hasta plomo; y sinembargo, ¡son relativamente abundantes en las rocas lunares! La importancia de estos hallazgos, no debe sermenospreciada, pues apoyan que la luna no puede tener más que varios miles de años.
20. LA RADIOACTIVIDAD ENLA LUNA. Las rocas traídas de la luna por los astronautas del Apollo,han sido fechadas por varios métodos radiométricos y el resultado ha sido una amplia variedad de fechasaltamente conflictivas; pero aún así, la presencia de relativamente alta radioactividad en esas rocas, indicauna edad joven para la luna.
21. GASES LUNARES. Varios gases inertes han sido encontrados en la superficie lunar. Los científicoscreen que estos gases provienen del sol, a través del “viento solar.”
Los cálculos matemáticos revelan que de acuerdo con la actual intensidad del viento solar, lacantidad de gases inertes encontrados en la luna, se pudieron haber acumulado en un lapso de 1, 000 a10,000 años, pero no más. Estos cálculos están basados en las concentraciones de Argon 36 y Kriptón 84.
Aún un lapso de unos 20,000 años, sería demasiado largo, por lo que la luna no puede tener más de unos6,000 a 10,000 años.
22. ACTIVIDAD LUNAR. Una creciente colección de información sobre la actividad lunar transitoria(temblores lunares, flujos de lava, emisiones de gas, etc.) revelan que la luna no es un cuerpo frío y muerto,ya que aún se está ajustando a presiones internas y aún no alcanza su equilibrio termal; por lo que tomando
en consideración todas estas cosas, si la luna fuera muy vieja, no debería mostrar tal actividad térmica.
23. RECESION LUNAR. Los científicos han descubierto dos hechos interesantes: (1) Que la luna, ahíen donde se encuentra, ya está bastante cerca de la tierra, y (2) Que la luna se está alejandogradualmente, de nosotros. A esto se le llama la “recesión de la luna”. Debido a la fricción de la marea, laluna ¡esta siguiendo su movimiento espiral, lentamente alejándose del planeta Tierra! Tomando en cuentaeste ritmo de alejamiento de la luna, se concluye que el binomio tierra luna, no puede ser muy viejo. Este esun punto importante que no puede, de manera alguna, ser controvertido. El presente ritmo de recesión indicaclaramente una edad joven para el sistema tierra-luna, pues si la luna fuera más vieja (aún de sólo unos
20,000 a 30,000 años), habría estado en un tiempo, tan cerca de la Tierra, ¡que se habría precipitadosobre ella!
“La luna se está alejando lentamente de la Tierra, a razón de aproximadamente 4 cm. [1 1/2 pulg.], poraño, y se calcula que en el pasado, lo hizo a mayor velocidad. Pero la luna nunca pudo haber estado a menosde 18,000 km. [11,500 millas] de la tierra (esto es conocido como el límite de Roche), porque las fuerzas dela marea de la Tierra la habrían hecho astillas.”(Jonathan Sarfati, Creation Ex Nihilo, September 1979).
Ahora consideremos LAS EVIDENCIAS PROVENIENTES DE LA ATMOSFERA, con relación a
que la tierra es bastante joven:
24. EL HELIO ATMOSFERICO. La desintegración o decaimiento radioactivo tanto del Uranio comodel Torio, produce Helio. Según la teoría evolucionista, estas cadenas de desintegración han estadosucediendo por billones de años; pero si así fuera, deberían haber producido una cantidad más grande
de Helio de la que se encuentra en nuestro mundo. La cantidad de Helio en nuestro planeta es demasiadopequeña como para que nuestro mundo hubiera existido por largo tiempo, pues “debería haber alrededor de
mil veces más Helio del que hay ahora en la atmósfera.”(*What Happened to the Earth’s Helium?”NewScientist, 24, December 3, 1964).
Para encajar en el patrón evolucionista, nuestra atmósfera tendría que tener mucho más que nuestropresente 1.4 partes por millón de Helio. Algunos evolucionistas han sugerido que el Helio se estaescapando hacia el espacio exterior, pero no hay evidencia alguna que pueda comprobar esto. Lainvestigación ha demostrado que, aunque el hidrógeno sí se puede escapar de la tierra, el helio no puedealcanzar la necesaria “velocidad de escape.”Para hacer eso, la temperatura del planeta tendría que haber sidomás alta que la que es compatible con la vida, que según los evolucionistas, ha estado presente aquí por más
de un billón de años.
Para empeorar las cosas, no solamente no estamos perdiendo Helio hacia el espacio, sino que ¡estamosrecibiendo más Helio de allá! *Cook ha demostrado que el Helio que está siendo expulsado por la corona delsol, probablemente está ingresando a nuestra atmósfera (Melvin A. Cook, “Where is the Earth’s Radiogenic
Helium?”Nature 179, January 26, 1957); por lo tanto, el Helio atmosférico es producto de tres fuentes: (1) ladesintegración radioactiva del Uranio y el Torio terrestres. (2) El Helio cósmico que ingresa a nuestraatmósfera desde el espacio exterior, especialmente desde la corona del sol; y (3) El Helio producido por las
reacciones nucleares causadas en la corteza terrestre por el bombardeo de rayos cósmicos. Kofahl y Seagraves concluyen que, considerando esas tres fuentes de Helio en los cálculos, la edad atmosférica
de la tierra sería reducida a 10,000 años. Además de esto, un evento catastrófico mundial en el pasado, talcomo el Diluvio, pudo, por un corto tiempo, haber liberado cantidades más grandes de Helio en la atmósfera,de lo habitual, por lo que un evento así, podría también reducir significantemente la edad atmosférica total.
El contenido de Helio es pues, una buena forma de medir la edad de la atmósfera, ya que no hay formaconocida por la que el Helio pueda escapar de la atmósfera, hacia el espacio exterior. También LarryVerdiman (The Age of the Earth’s Atmosphere: A Study of the Helium Flux through the Atmosphere; 1990), asegura que, con base en el contenido atmosférico de Helio, la tierra no puede tener más de 10,000 años de edad.
25. LA DESINTEGRACION DE CARBONO 14. La presente acumulación de radiocarbono en laatmósfera y en todo el mundo, sólo pudo haberse hecho en unos cuantos miles de años. Lo irónico esque ¡es el mismo Carbono 14 que usan los científicos evolucionistas en un esfuerzo para probar que la vida
ha existido en nuestro planeta por millones de años! Rober Whitelaw, un experto en ingeniería nuclear delInstituto Politécnico de Virginia, encontró que el ritmo de producción, no es igual a la velocidad dedesintegración. De hecho, sus cálculos revelan que “el reloj”del C14, fue “encendido”recientemente, pues de
otra manera, los factores estarían en balance. La investigación de Whitelaw indica que “el reloj fueencendido”hace aproximadamente 8,000 años. (Vea el capítulo 6: Métodos Inexactos de Fechado, para mássobre fechado con radiocarbono).
Seguidamente, consideraremos LAS EVIDENCIAS PROVENIENTES DE LOS METEORITOS conrelación a que la tierra es bastante joven:
26. El POLVO METEÓRICO. Hay meteoros (conocidos como meteoritos), que continuamente estáningresando en nuestra atmósfera y aterrizando en nuestro planeta. Pero además, hay pequeñas cantidades depolvo meteórico (formado por partículas demasiado pequeñas para ser visibles, llamadas micro meteoritos),
que también constantemente, entra a nuestra atmósfera y termina sobre la tierra. Los micro meteoritos estáncompuestos a base de hierro, níquel y silicatos. Así, alrededor de 20 millones de meteoros, en promedio,chocan con la atmósfera de la tierra cada 24 horas, y ahora se sabe que debido a los meteoritos y al polvo
meteórico, el peso de la tierra aumenta alrededor de 25 toneladas [22.7 mt], cada día. Tenemos aquí otraevidencia de que la tierra es joven, pues tomando en cuenta las cantidades de meteoritos y polvo meteóricoque actualmente llegan a la tierra, y los que hasta ahora se han acumulado sobre los estratos rocosos, seconcluye que la edad del planeta, debe ser de miles y no millones de años.
27. LOS CRÁTERES DE METEOROS. Es bastante fácil localizar los cráteres hechos por meteorosespecialmente ahora que tenemos sistemas tan excelentes de cartografía aérea y satelital. Por ejemplo, uncráter cerca de Winslow, Arizona, tiene 3/4 de milla [1.2 km.] de diámetro, y 600 pies [182.9m] deprofundidad. Se ha intentado localizar cráteres de meteoros en los estratos profundos de las rocas, perono ha habido éxito, ya que todos están cerca o sobre la superficie terrestre. Esto, junto con la evidencia dada por la erosión, indica que todos los cráteres de meteoros que han impactado la tierra, sólo tienen unos pocos miles de años, pues en ninguna parte se han encontrado cráteres de meteoros que hayan chocado con la tierra antes de ese tiempo, y que estén en los estratos más profundos de la tierra.
28. ROCAS DE METEOROS. Constantemente hay meteoros de varios tipos ingresando a nuestraatmósfera. A los que alcanzan a impactarse en la superficie terrestre sin desintegrarse, se les llamameteoritos. Supuestamente esto ha estado sucediendo durante millones de años, sin embargo, todos losmeteoritos que se han descubierto, ¡siempre se localizan muy cerca de la superficie terrestre! ¡No hay
excepciones! Nunca se han encontrado meteoritos en los estratos sedimentarios más profundos (o“viejos”) de la tierra. Si la tierra fuera muy antigua, se encontrarían muchos, en los estratos másprofundos. Esto no sólo es otra evidencia de que la tierra es joven sino de que el estrato sedimentario fue
depositado más bien rápidamente y en un pasado no muy lejano. “Jamás se han encontrado meteoritos en la
columna geológica.”(*Fred Whipple, “Comets,”in The New Astronomy, p. 207).
La teoría de *Asimov es que “el mezclando de la corteza”ha borrado todo rastro de los meteoritos; pero elníquel de esos meteoritos debería aún estar allí, contaminando la superficie terrestre, y pudiendo serdetectado debajo de ella; pero no es así. “Por muchos años he buscado meteoritos o material meteórico en las rocas sedimentarias [el estrato geológico].
Entrevisté al ahora difunto G. P. Merrill, del Museo Nacional de Estados Unidos, al Dr. G. T. Prior, del
Museo de Historia Natural Británico, ambos muy reconocidos estudiantes de meteoritos, y ninguno de losdos sabía ni de un sólo hallazgo de meteoritos, en la roca sedimentaria.”(*W. A. Tarr, “Meteorites inSedimentary Rocks?”Science 75, January 1932).
29. LAS TECTITAS. Éstas son un tipo especial de meteoritos vidriosos. A las grandes áreas que loscontienen se les llama “campos de dispersión”(Strewn Fields”). Aunque algunos científicos afirman que lastectitas son de origen terrenal, hay evidencia definitiva de que en realidad son meteoritos. De vez en cuando,
una lluvia de tectitas cae a la tierra. Las primeras fueron encontradas en 1787 en lo que ahora es el oeste deChecoslovaquia, y otras, 1864, en Australia. Se les dio el nombre de tectitas por una palabra griega que
significa “derretido,”porque parece que “se derritieron”en su paso por la atmósfera. También se hanencontrado tectitas en Texas y varios otros lugares. Las “lluvia de tectitas”siempre se encuentran en lasuperficie o en el estrato más superficial de la tierra; nunca en el estrato sedimentario donde seencuentran los fósiles. Si la tierra tuviera 5 billones de años, como lo sugieren los evolucionistas,
deberíamos encontrar lluvias de tectitas en todos los estratos. En cambio, si la tierra sólo tiene unos pocos
miles de años, y un diluvio fue el que produjo todos los estratos, encontraríamos las tectitas sólo en las capassuperficiales de la tierra y no en los estratos más profundos. Y allí es donde están. Las tectitas seencuentran sobre lo que los evolucionistas llaman la tierra “reciente”, y no debajo de ella. Además, hay evidencias claras de que las tectitas no surgieron de niveles más profundos, ni aparecieron después de que sedimentos más antiguos y superiores, fueron deslavados.
Seguidamente consideraremos LAS EVIDENCIAS PROVENIENTES DEL GLOBO TERRAQUEO enel sentido de que la tierra es bastante joven.
30. LA ROTACIÓN DELA TIERRA. La velocidad con que la tierra gira, que actualmente es dealrededor de 1000 millas [1,609 Km.] por hora, está disminuyendo gradualmente. Esto es causado porlas fuerzas de atracción (gravedad) del sol, de la luna, y otros factores más. Si la tierra como se afirma, de
veras tuviera billones de años, ¡ya habría dejado de girar sobre su eje! Esta es una evidencia más de quenuestro mundo no es muy viejo. Lord Kelvin (el físico del siglo XIX que introdujo la escala de temperaturaKelvin) usó esta lentificación en la rotación, como argumento en favor de que la tierra no podía ser muyvieja. Es más, ahora se sabe que la disminución en la velocidad de la rotación, es aún mayor de lo que sepensaba antes (Thomas G. Barnes, “Physics:: A Challenge to ‘Geologic Times,’”Impact 16, July 1974).Usando un cálculo diferente y extrapolándonos hacia atrás, a partir de nuestro ritmo actual de rotación,podemos calcular que hace 5 billones de años nuestro planeta habría tenido que estar girando tanrápidamente, que habría cambiado su forma por la de una tortilla (discoide), y que aún hoy tendríamostodavía, los efectos de eso: Nuestro ecuador se proyectaría unas 40 millas [64 Km.] hacia el cielo, y nuestrasáreas tropicales junto con los océanos, estarían en los polos. Así que, por cualquiera de las dos formas decálculo, nuestro mundo no puede tener más de unos pocos miles de años.
31. LA DECADENCIA DEL CAMPO MAGNETICO. Como usted probablemente ya sabe, la tierratiene un campo magnético. Sin él, no podríamos usar brújulas para localizar el norte magnético (que estácercano al Polo Norte). El Dr. Thomas G. Barnes, un maestro de física de la Universidad de Texas, ha escrito un libro de texto extensamente usado en las escuelas, sobre la electricidad y el magnetismo. Trabajando con información recolectada en los últimos 135 años, él nos señala que el campo magnético de la tierra esta decayendo gradualmente. Además, ha demostrado que este campo magnético disminuye
exponencialmente y de acuerdo con una ley de decaimiento similar a la de los elementos radioactivos. En1835 el físico Alemán, K. F. Gauss, hizo por primera vez, la medición del momento magnético bipolar de latierra, o sea, la fuerza del imán interno de la tierra, y a partir de entonces, se han hecho mediciones durante
décadas. Así, a partir de 1835, ¡el magnetismo global ha decrecido un 14 por ciento! Con base en los datos obtenidos desde 1835 y hasta 1965, este campo magnético parece tener una vidamedia (que disminuye su fuerza a la mitad), de 1,400 años. Sobre esta base, aún hace apenas unos 7,000años, la tierra habría tenido un campo magnético 32 veces más fuerte que el actual; y hace sólo 20,000 años,habría generado suficiente calor Joule, como para derretir la tierra completamente; y hace un millón de años,la tierra habría tenido ¡mayor magnetismo que todos los objetos en el universo, y se habría vaporizado! Así,
parece pues que la tierra, no puede tener más de 6000 a 7000 años. (En la grafica, más allá del punto donde la curva se convierte en vertical, ¡nuestro planeta habría tenido el poder de la magneto esfera de una estrellamagnética)!“La intensidad global del campo esta decayendo a un ritmo de 26 nanoteslas por año. Si el ritmo de
decadencia continuara constante, la fuerza del campo llegaría a cero en 1,200 años más”(*Magnetic FieldDeclining,”Science News, June 28, 1980). Así, “en los próximos dos milenios, si el presente ritmo dedecadencia se mantiene sin cambios, el componente bipolar del campo (magnético de la tierra), deberáalcanzar el cero.”(*Scientific American, December 1989). Este proceso de decadencia magnética no es unproceso local, como el que se encuentra en el Uranio, sino que es mundial (afecta toda la tierra); hasido medido con exactitud durante más de 150 años, y no está sujeto a cambios ambientales, puesto que se genera en las profundidades de la tierra. Si hay algún proceso planetario fundamental, que se puede considerar un indicador confiable de la edad del planeta, ese es el campo magnético de nuestra tierra, y éste definitivamente, nos indica un límite máximo para la edad de la tierra, de menos de 10,000 años.
La mayoría de los factores descritos arriba se aplican a la edad de la tierra, la que parece ser menor de10,000 años. La mayor parte de los siguientes artículos y evidencias, se aplican al tiempo transcurridodesde el Diluvio, que de acuerdo con la evidencia, ocurrió hace unos 4,350 años.
Seguidamente consideraremos LAS EVIDENCIAS PROVENIENTES DE DEBAJO LASUPERFICIE TERRESTRE que nos muestra que la tierra es bastante joven:
32. FUGAS DE GAS NATURAL. El petróleo y el gas usualmente están localizados en rocas porosas ypermeables como la piedra arenisca y la caliza, las cuales se encuentran cubiertas y selladas por una placarocosa impermeable. Aunque los fluidos y el gas pueden desplazarse fácilmente a través de la roca que loscontiene, sólo pueden emerger muy lentamente, fuera de la capa impermeable. La teoría evolucionista postula que hace decenas o cientos de millones de años, el petróleo y el gas quedaron atrapados donde están;pero como aún pasa gas natural a través de la capa de esquisto impermeable, un reciente estudio sobreel ritmo de escape del gas, encontró que era demasiado rápido para ser aceptable de acuerdo con lateoría evolucionista, pues si el mundo tuviera billones de años, todo el gas natural ya se habría escapado.
33. LA PRESION DEL PETRÓLEO. Frecuentemente, cuando los perforadores de pozos de petróleopenetran por primera vez hasta el petróleo, éste sale como un geiser. Las investigaciones sobre lapermeabilidad de la roca suprayacente, indican que independientemente de la presión a la que estuviera,el petróleo, debió haber sido expulsado después de unos pocos miles de años de haber estado confinado bajo presión, pero obviamente, esto aún no ha sucedido. Así, la importante presión aún presente en los yacimientos de petróleo, refuta la teoría de “la tierra vieja”y proporciona una fuerte evidencia de que las formaciones rocosas presentes en lo profundo de la tierra y el petróleo atrapado entre ellas, tienen menos de 7,000 a 10,000 años, pues tan enormes presiones actualmente presentes en las reservas de petróleo, sólo podrían mantenerlo bajo tierra, durante unos cuantos miles de años.
“¿Por qué vemos un explosivo geiser cada vez que una perforación llega hasta el petróleo? Porque elpetróleo, al igual que el gas natural, se mantiene dentro de la tierra a una enormemente alta presión:Alrededor de 5,000 libras por pulgada cuadrada, en una profundidad de 10,000 pies (3,300 m). Sisupuestamente, el petróleo y el gas han estado allí por millones de años, ¿Cómo pudieron durar todo esetiempo sin escaparse ni disiparse a tan extremas presiones?”(James Perloff, Tornado in a Junkyard (1999), p.
136).
34. LA FILTRACION DEL PETRÓLEO. Un artículo escrito por *Max Blumer en 1972, (*“Submarineeeps: Are They a Major Source of Open Ocean Oil Pollution?”in Science, Vol. 176, p. 1257), ofreceevidencias definitivas sobre que la corteza de la tierra no es tan vieja como los geólogos evolucionistas hanpensado. *Blumer dice que la filtración de petróleo a través del fondo del mar, no puede ser una fuentede contaminación oceánica. El explica que si la tierra tuviera más de 20,000 años, y el petróleo sehubiera estado escapando regularmente durante todo ese tiempo hacia el fondo del mar, ya se habríaescapado desde hace mucho tiempo, todo el petróleo de todos los pozos situados en las costas del mar.En contraste, los geólogos han localizado 630 billones de barriles [1,002 billones de Kl.] de petróleo queestán listos para ser extraídos de los pozos costeros. Si en cambio, nuestro planeta tuviera más de 20,000 años de antigüedad, no habría petróleo localizable y extraíble, en ninguno de esos pozos.
35. LA AUSENCIA DE DEPOSITOS VACIOS. Todo el petróleo del mundo debe de haber sidodepositado en un pasado muy reciente y podemos saber esto, porque si largos siglos de tiempo hubieranpasado por la historia de la tierra, entonces encontraríamos evidencia de depósitos de petróleo antiguos yvacíos. Habría lugares donde todo el petróleo se habría fugado, dejando solo residuos que se harían evidentes en algunos de los sitios perforados. Pero tales sitios no han sido encontrados. Si se han encontrado depósitos de carbón de hulla en diferentes etapas de descomposición, pero nunca se han encontrado depósitos de petróleo vacíos y que ya se hayan filtrado.
36. LA TIERRA DERRETIDA. En la profundidad de la tierra, las rocas están derretidas. Si la tierratuviera billones de años, ya nuestro planeta se habría enfriado mucho más de lo que ahora está.
37. LAS ERUPCIONES VOLCANICAS. Hay pocos volcanes activos hoy en día, pero en el pasado,hubo un tiempo en que había miles de ellos. En el capítulo 14. Efectos del Diluvio, aprenderemos quemuchos de estos estaban activos durante el tiempo en que los océanos se estaban llenando de agua.
Aparentemente, la mayor parte del volcanismo previo, ocurrió dentro de un breve lapso de tiempo yjustamente después del Diluvio. Si hubiera durado más, nuestro mundo de hoy, tendría mucho más material volcánico cubriendo su superficie. En vez de eso, nos encontramos que el Diluvio precipitó principalmente, los depósitos sedimentarios. Pero aún así, los actuales volcanes son una evidencia de la edad joven de la tierra, pues si la actividad volcánica, aún al reducido ritmo actual, se hubiera prolongado por los largos siglos que aseguran los evolucionistas que tiene la historia de la tierra, actualmente habría más lava de la que hay. Así, solamente una edad joven para nuestro mundo puede explicar las condiciones que vemos en la superficie de la tierra ahora.
38. PROPORCION ZIRCON/PLOMO. Este y el siguiente descubrimiento, fueron hechos por R. V.Gentry, y los dos descubrimientos se discuten en detalle en el capítulo 3. El Origen de la Tierra, así como ensu libro, “Nature’s Tiny Mistery.”En Nuevo México, en una perforación de 15,000 pies (4,572 m), muy seca
y caliente, y con temperaturas siempre arriba de 313o C. [595.4o F.], o sea superiores a los 200o C. [392o F.]que superan la temperatura del agua hirviendo al nivel del mar, se extrajeron muestras de cristales de zircónde la corteza terrestre, tomadas a cinco diferentes niveles de la perforación. Se sabe que el plomo
radioactivo se escapa gradualmente de los cristales de zircón, y lo hace más rápidamente a medida que la temperatura aumenta; sin embargo, un examen cuidadoso reveló que esencialmente nada de plomo radioactivo se había aún escapado de ese zircón súper caliente. Esta evidencia apunta poderosamente hacia a una tierra joven.
39. PROPORCION ZIRCON/HELIO. Cuando el Uranio y el Torio se decaen radiactivamente, emitenpartículas alfa, que en realidad, son átomos de Helio despojados de sus electrones. El análisis del contenidode Helio de aquellos mismos cristales de zircón, obtenidos en la perforación hecha en Nuevo México,demostraron una retención de Helio increíblemente alta en esos cristales. El Helio es un gas y puedefiltrarse fuera de los cristales mucho más rápidamente que muchos otros elementos, incluyendo el plomo.
Puesto que el calor aumenta la actividad química, si la tierra tuviera más que unos pocos miles de años, yatodo ese Helio debería haber desaparecido.
40. PROPORCION DE AGUA EN LA TIERRA. Hay claras evidencias en la tierra debajo de nuestrospies, de que nuestro planeta es bastante joven, como que todavía esta parcialmente “empapada,”condición que adquirió tras el diluvio. Esta evidencia no sólo indica que hubo un diluvio, sino que taldiluvio ocurrió hace unos pocos miles de años. Esto se demuestra por los registros hechos en los niveles delos depósitos subterráneos de agua (los cuales, como usted sabe, estamos drenando rápidamente).
Seguidamente consideraremos LAS EVIDENCIAS PROVENIENTES DE LA SUPERFICIE DELA
TIERRA, y con ellas, veremos que la tierra es bastante joven:
41. LA CAPA SUPERFICIAL. La profundidad promedio de la capa superficial en todo el mundo, esde alrededor de ocho pulgadas (20 cm.). Concediendo márgenes por las pérdidas ocasionadas por laerosión, se ha calculado que se requieren de 300 a 1000 años para incrementar la capa superficial, en unapulgada (2.54 cm.). Sobre esta base, la tierra no podría tener más de unos pocos miles de años.
42. LAS CATARATAS DEL NIAGARA. En 1678, el explorador Francés Hennepin cartografió porprimera vez, las Cataratas del Niágara. Desde entonces hasta 1842, las cataratas han erosionado el precipiciodebajo de ellas, a un ritmo de casi 7 pies [213 cm.] por año. Los cálculos más recientes indicarían un ritmo de erosión de 3.5 pies [106.68 cm.] por año. Puesto que la longitud del desfiladero erosionado por las Cataratas del Niágara es de alrededor de 7 millas [11 Km.], la edad de las cataratas sería de 5000 a10,000 años. Pero, por supuesto, el Diluvio mundial, la existencia del cual esta claramente establecida por los estratos rocosos y otras evidencias geológicas, habría sido responsable de una cantidad masiva de erosióninicial de las cataratas. Hay varias cataratas enormes en el mundo que se lanzan sobre desfiladeros y que através de los siglos, han estado gradualmente excavando y erosionando el precipicio que está debajo de ellas.
En todos los casos, tomando en cuenta la erosión anual promedio que causan, la distancia erosionada hastahoy, indica que sólo han pasado unos cuantos miles de años, a partir de que tales cataratas se formaron.
Seguidamente consideraremos LAS EVIDENCIAS PROVENIENTES DE LOS OCEÁNOS y
veremos que la tierra es bastante joven.
43. LOS DELTAS DE LOS RIOS. ¿Alguna vez ha visto una aerofoto del delta del Río Mississippi? Sepuede encontrar un perfil de este delta en cualquier mapa grande de los Estados Unidos. Este río, en el puntodonde ingresa al Golfo de México, descarga 300 millones de yardas cúbicas (229 millones de m3) de lodo
cada año. Por esta razón, el Estado de Louisiana sigue haciéndose cada vez más grande. Pero, para lacantidad de sedimento que se descarga, el delta del Mississippi no puede ser muy viejo, pues loscálculos al respecto, revelan que este delta se ha estado formando solo durante los últimos 4000 años. Elsistema de ríos formado por el Mississippi y el Missouri, es el más largo en el mundo y tiene alrededor de4,221 millas [6,792 Km.] de longitud. Debido a que por debajo de Cabo Girardeau, desde hace más de cienaños, las inundaciones de las llanuras que bordean al Mississippi han sido un serio problema, el Congreso leencargó al *General Andrew A. Humphreys que hiciera un estudio de toda el área. El estudio fue completado en 1861. *Charles Lyell, el evolucionista Inglés, después de un examen superficial del río y su delta, dijo que el río tenia 60,000 años de edad puesto que, según él, el delta tenía 528 pies [160.9 m] de profundidad; peroHumphreys le demostró que la profundidad real del delta era de solamente 40 pies, y que abajo de eso ya estaba el barro azul del Golfo, y más abajo, se encontraban los fósiles marinos. Este descubrimiento reveló además, que el valle del bajo Mississippi, alguna vez fue un estuario marino. Usando la formula de Lyell para calcular su edad, Humphreys llegó a la edad de 4,620 años: más o menos el tiempo en que sucedió el Diluvio del Génesis. Hay menos datos disponibles para otros sistemas de ríos en el mundo, pero lo que se sabe, coincide con los hallazgos sobre la edad calculada para del delta del Mississippi.
Ur de los Caldeos, era un puerto hace varios miles de años. Hoy esta a casi 200 millas [322 Km.] del GolfoPérsico. Esa distancia fue llenada de sedimento mientras que se formaban los deltas de los ríos Tigris yEúfrates. Los arqueólogos datan el puerto de Ur en 3,500 años a.C. Aceptando tal fecha, el delta se formó a
razón de 35 millas [56 Km.] por cada 1000 años. Según la teoría evolucionista, todo en el mundo, ocurrióa un paso uniforme y la tierra tiene billones de años; pero si eso fuera cierto, ¡hace apenas 80,000 años, elGolfo Pérsico habría llegado hasta Paris! Y al mismo ritmo de formación de los deltas, hace 120,000 años, ¡el Golfo de México se habría extendido, a través del Río Mississippi, hasta el Polo Norte!
44. EL LODO DEL MAR. A medida que los peces y las plantas en el océano se mueren y precipitan,forman gradualmente, un cieno o lodo muy suave, que se acumula en el fondo del mar. Esto sucede a un ritmo de aproximadamente 1 pulgada [2.54 cm.] cada 1,500 años. Así, al medir la profundidad de este cieno, resulta claro que la tierra es bastante joven.
45. LA EROSIÓN EN EL OCEANO. Si la erosión ha estado ocurriendo por millones de años, ¿porqué aún encontramos en los océanos, precipicios escabrosos y montañas no allanadas bajo el nivel del
mar; continentes que todavía están por arriba del nivel del mar y océanos que no han sido llenados desedimento? Un excelente ejemplo de esto, es la topología de la Bahía Monterrey en California, que está llena de cañones escarpados. Tan escarpados, que con bastante frecuencia, aún suceden pequeños aludes en ellos. (Vea * “Between Monterey Tides,”National Geographic, February 1990, pp. 2-43; especialmente note el mapa en las páginas 10 y 11). Si la tierra fuera tan vieja como dicen los evolucionistas, todo habría sidoallanado desde hace muchos años.
46. EL GROSOR DE LOS SEDIMENTOS DEL OCEANO. Cerca de 29 billones de toneladas [26.3billones mt] de sedimento, son agregados al océano cada uno y todos los años. Si la tierra tuviera billones deaños, el fondo del océano estaría cubierto con una capa de sedimento de 60 a100 millas [96.5 a 160.9 Km.]
de espesor, y todos los continentes habrían sido ya totalmente erosionados. Pero, en vez de eso, encontramossólo unos pocos miles de pies de sedimento en el océano y ninguna evidencia de que alguna vez, loscontinentes hayan sido totalmente desgastados y lavados. Basados en el espesor del sedimento oceánico, los
cálculos nos dan sólo unos pocos miles de años para la edad de nuestro planeta. La profundidad promediodel sedimento en el fondo del océano, es sólo de un poquito más de 1/2 milla [.804 Km.]; pero si losocéanos tuvieran billones de años, al ritmo de depósito sedimentario actual que hacen los continentes, habría
un mínimo de 60 millas [96.6 Km.] de sedimento en el fondo de el océano, y un máximo de cerca de 100millas [160.9 Km.].La teoría de las placas tectónicas (Del capítulo 20. Paleo magnetismo, omitido de este libro por falta deespacio; pero que se encuentra dentro del capítulo 26, en nuestra página Web) afirma que hay placas quegradualmente se desplazan y entierran profundamente en la tierra, llevándose consigo los sedimentos quecontienen encima; pero, según esa teoría, sólo se removerían como 1010 toneladas [2.49 mt x 1010] desedimento por año, o sea, ¡apenas 1/10 del nuevo sedimento anual agregado por los continentes! Las 60
millas [96.6 Km.] de sedimento en los océanos que necesitan los evolucionistas para su teoría, estánirremediablemente perdidas.
47. LA CONCENTRACION DE ELEMENTOS EN LOS OCEÁNOS. Tenemos más o menos, ideade la cantidad de los varios elementos y sales que se encuentran disueltas en los océanos, y también de
cuántos se están agregando anualmente a través de los ríos, las fuentes subterráneas, el agua de lluvia,y otras fuentes. El análisis de estos dos factores, nos indican que tanto el océano, como la tierra, sonjóvenes. De los 51 elementos químicos principales contenidos en el agua de mar, veinte pudieron haberse
acumulado hasta llegar a su presente concentración, en sólo 1000 años o menos; 9 elementos adicionales, enno más de 10,000 años; y otros 8, en no más de 100,000 años. Por ejemplo, los nitratos contenidos en losocéanos, podrían haberse acumulado en unos 13,000 años.
48. EL CRECIMIENTO DEL CORAL. El coral en el océano, crece a un ritmo definido. El análisisdel crecimiento del coral en los océanos, demuestra que nuestro mundo es joven. “Las edades calculadas para la tierra, están basadas frecuentemente en ‘relojes’que hoy están marcando el tiempo a muy bajos ritmos. Por ejemplo, la velocidad del crecimiento del coral fue por muchos años, tenida por lenta, implicando que algunos arrecifes de coral debían de tener cientos de miles de años. Pero medidas más exactas, bajo condiciones de crecimiento favorables, demuestran ahora que ninguna formación de coral conocida, necesitaría tener más de 3,500 años para alcanzar su tamaño actual. (A. A. Roth, “Coral Reef Growth,’ Origins, Vol. 6, No. 2, 1979, pp. 88-95).”(W. T. Brown, In the Beginning; 1989, p. 14).
Consideremos ahora LAS EVIDENCIAS PROVENIENTES DE LOS SERES VIVIENTES que nosdemuestran que la tierra es bastante joven:
49. LOS ANILLOS EN LOS ÁRBOLES. Los gigantescos árboles secuoyas de California, no tienenenemigos conocidos, con excepción del hombre. Y fue hasta hace poco, que el hombre (con sus sierras) tuvola capacidad de destruirlos fácilmente. Los insectos no los molestan y ni siquiera los fuegos de los bosques:
Ellos siguen viviendo, siglo tras siglo. ¡Pero no hay secuoyas de más de 4,000 años de edad! Por lo queestos gigantes, parecen ser los mismos secuoyas que desarrollaron la arboleda original. Entre los Sequoiagigantea, de las arboledas en las montañas de la Sierra Nevada, nunca se han encontrado árboles muertos
(troncos), y a menos que el hombre los corte, ¡no hay evidencia de que alguna vez se mueran! LaUniversidad de Arizona tiene un departamento que se especializa en fechar árboles. *Edmund Schulman ensu laboratorio de Dendrocronología, descubrió en las White Mountains (Montañas Blancas) de California,
una arboleda con pinos de la familia de las coníferas (Pinus longalba), que aparentaban ser aún más viejos. A partir de 1978, Walter Lammerts, un científico en plantas, pasó varios años trabajando con sembradíos de
éste tipo de pinos, en su hábitat nativo de Arizona, y él descubrió que en la región de las montañas de SanFrancisco, en donde crecen, hay lluvias en la primavera y en el otoño separadas por un verano muy seco. Así, trabajando cuidadosamente en esos sembradíos, yproporcionándoles el mismo tipo de riego y las otras condiciones climáticas a los que ellos estarían expuestos naturalmente, descubrió que la mayoría de estos pinos, producen dos anillos de crecimiento por año. Este es un descubrimiento importante,porque indicaría que los secuoyas, y no esos pinos, son los seres vivientes más viejos de la tierra.
¡Piénselo! Hoy en día, ¡sólo tenemos UNA generación del Sequoia gigantea! Y tanto los padres como susdescendientes, se encuentran aún vivos. Así, no hay ningún registro sobre algún árbol u otro ser viviente, que sea más viejo que la fecha dada (cualquiera que sea razonable) para el diluvio del Génesis, y nótese que no hay razón conocida para que los gigantescos secuoyas, si hubiera estado aquí la tierra, no hubieran podido vivir por muchos miles de años más. Para información adicional sobre el fechado de los anillos de los árboles, vea el capítulo 6. Métodos Inexactos de Fechado.
50. LA CARGA MUTACIONAL. Antes de completar esta sección sobre las evidencias provenientes delos seres vivos, es interesante mencionar que un investigador, *H. T. Band, descubrió en la primera parte dela década de los sesentas, que la selección natural no estaba eliminando la “carga genética”(el aumentogradual de los defectos ocasionados por las mutaciones en los organismos vivos). Así, los defectosmutacionales se están acumulando, aunque algunos lo hagan sólo en genes recesivos (no dominantes).Por lo tanto, los cálculos basados en la actual carga genética, indican que los seres vivos no pudieron haber
existido por más de unos cuántos miles de años, tan relativamente libres, como lo están actualmente, dedefectos mutacionales. Mucha más información sobre mutaciones, incluyendo una discusión mas completade la carga genética, se encontrará en el capítulo 10. Mutaciones.
Seguidamente consideraremos LAS EVIDENCIAS PROVENIENTES DE LAS CIVILIZACIONES,
para ver que la tierra es bastante joven:
(La información en esta sección es algo paralela con el material encontrado en “Culturas Antiguas y¿Hasta Dónde Podemos Llegar en el Pasado?,”que está casi al final del capítulo 13. El Hombre Primitivo.Allí se encontrará material adicional).
51. LOS REGISTROS HISTORICOS. Si la humanidad ha estado viviendo y trabajando en elplaneta Tierra por millones de años, ¿por qué sólo encontramos registros acerca del hombre, a partirde los años 2,000 a3,500 a.C.? Y debe hacerse notar que tales registros corresponden a civilizaciones
que en ese tiempo, ya estaban altamente desarrolladas.
Como se mostrará más ampliamente en el capítulo 13. El Hombre Primitivo, la escritura, el lenguaje, y lacultura de la humanidad antigua, estaban plenamente desarrollados desde el principio, y que no se registraninguna cultura anterior a los años 2,000 a3,000 a.C.
Los Antiguos Registros Egipcios. Los libros históricos más antiguos, son los de los egipcios y los de loshebreos. Las fechas históricas asignadas al principio de la historia egipcia y sumeria, están basadas principalmente, en las listas disponibles de sus reyes. Los registros más tempranos o antiguos, son las de losreyes egipcios que mencionan que su primera dinastía gobernó alrededor de los años 3,200 y 3,600a.C.
Pero hay evidencias externas e internas que indican que estas fechas, deben de ser disminuidas. Unegiptólogo escribió: “Pensamos que la Primera Dinastía (en Egipto) empezó no antes del 3,400 a.C., y nomucho después del 3,200 a.C., aunque A. Scharff, baja tal fecha hasta el 3,000 a.C. Y debe de admitirse quesus argumentos son buenos, y que de cualquier manera, lo más probable es que la fecha de la PrimeraDinastía, sea después del 3,400 a.C., y no antes.”(*H. R. Hall, “Egypt: Archaeology,”in Encyclopedia
Britanica, 1956 edition, Vol. 8, p. 37). El problema con las fechas de la Primera Dinastía, es que estánbasadas en la lista de los reyes hecha por Manetho, un sacerdote egipcio que vivió muchos siglos después, en 250 a.C., y que sus datos han sido preservados solamente a través de unas cuantas citas inexactas, incluidas en otros escritos antiguos. Barton, de la Universidad de Pensylvania, presenta el problema así: “El número de años asignado a cada rey (egipcio), y onsecuentemente el lapso de tiempo que duró la dinastía, difieren en dos de las copias disponibles, de tal manera que aunque la obra de Manetho forma la espina dorsal de nuestra cronología, no contamos con una cronología absolutamente confiable.”(George A. Barton, Archaeology and the Bible, p. 11). Por lo tanto, la confusión con respecto al fechado egipcio, ha continuado hasta nuestro tiempo. “En el curso de tan sólo un siglo de investigaciones, la fecha más remota en la historia de Egipto, que corresponde a la unificación bajo el Rey Menees (primer rey de la primera dinastía Egipcia), se ha desplomado desde 5,876 a.C., hasta 2,900 a.C., y ni siquiera esta última fecha, se ha establecido en forma incontrovertible. En fin ¿Tenemos algunas fechas exactas?”Johannes Lehmann, The Hittites (1977), p. 204. Así, es difícil obtener claridad exacta al examinar los textos egipcios antiguos. Varios Egiptólogos piensan que las listas de Manetho no hablaban de una sola dinastía, sino de dos dinastías diferentes que reinaron simultáneamente en el bajo y alto Egipto. Esto reduciría notablemente las fechas de Manetho.
En resumen, las listas de reyes mencionadas por Manetho, nos dan fechas mayores a las de cualquier otroregistro de fechas en cualquier parte del mundo; pero hay varios eruditos que creen que (1) la lista habla de los grupos de reyes reinando simultáneamente; (2) que las listas no son numéricamente exactas; y (3) que
Manetho inventó nombres, eventos, números e historia, al igual que muchos faraones e historiadoresantiguos, para magnificar la grandeza de Egipto, o de ciertos gobernantes. Por ejemplo, es muyconocido entre arqueólogos y egiptólogos, que los antiguos registros egipcios exageran victorias, y que nunca mencionan derrotas. Los egipcios se creían el centro del universo y repetidamente colorearon o falsificaron los reportes históricos, con el fin de verse mejores que las otras naciones a su alrededor. En contraste, es altamente significativo mencionar que las fechas egipcias antiguas realmente auténticas, ¡llegan tan sólo hasta el 1,600 a.C.! Tal es la conclusión a la que han llegado los expertos, al tratar de desenredar los problemas del fechado egipcio.
“Frederick Johnson, colaborador del Dr. Libby en el desarrollo e investigaciones sobre el fechado conradiocarbono, cita la correspondencia general y acuerdo que hay entre el fechado con radiocarbono y lasedades conocidas de varias muestras tomadas de tumbas, templos, o palacios del pasado histórico de Egipto.
Según John G. Read, las fechas bien autenticadas y conocidas de la historia egipcia, llegan sólo hasta 1,600a.C. (J. G. Read, Journal of Near Eastern Studies, 29, No. 1, 1970). Así, el significado de las fechasdeterminadas por C14 anteriores al 1,600 a.C., son todavía controversiales.”(H. M. Morris, W. W. Boardman, and R. F. Koontz, Science and Creation; 1971, p. 85).
Dado que los cosmólogos, cronólogos, historiadores y arqueólogos se apoyan en el fechado egipciopara sus teorías, este fechado ha llegado a tener gran influencia e importancia para fechar el mundoantiguo, dado que pretende proporcionar las fechas históricas más antiguas. Pero hay evidencias
disponibles, como las mencionadas, que definitivamente disminuirían las fechas arqueológicas, hastaalinearlas con la cronología Bíblica. Planeábamos incluir un estudio más completo sobre este tema en elcapítulo 21. Fechado Arqueológico, pero tuvimos que reducirlo por falta de espacio. Sin embargo, loencontrará en el capítulo 35, en nuestra página Web, evolution-facts.org.
(2) Los sumerios. Los sumerios fueron los primeros en dejar registros por escritos en la región de lagran Babilonia. Sus fechas más remotas, presentan los mismos problemas que encontramos en elfechado egipcio. *Kramer, un experto en las civilizaciones antiguas del Cercano Oriente, comenta:
“Las fechas de la historia remota de Sumeria, siempre han estado revestidas de incertidumbre.”(*S. N.Kramer, “The Sumerians, in Scientific American, October 1957, p. 72). Podemos mencionar aquí que lafecha calculada por carbono 14 para estas civilizaciones remotas del Cercano Oriente, no es de 3,000, sino de 8,000 años a.C. En el capítulo 6. Métodos Inexactos de Fechado, descubriremos que la confiabilidad delfechado por radiocarbono, seriamente decrece más allá de 1,500 a.C.
52. LOS ANTIGUOS REGISTROS BIBLICOS. (*#1/10 Registros Históricos Antiguos*) La Biblia eshistoria válida y no debe de ser descartada en ningún esfuerzo científico para determinar fechas dehechos remotos. La Biblia ha sido verificada consistentemente por estudios históricos y arqueológicos
auténticos. (Para un análisis a fondo de una causa primaria de la aparente discrepancia que hay entre lasfechas arqueológicas y Bíblicas, vea el capítulo 35. Fechado Arqueológico, en nuestra pagina Web). Seconsidera, conservadoramente, que los primeros libros de la Biblia fueron escritos por Moisés entre 1,310 y 1,340 a.C. (La fecha del Éxodo sería alrededor de 1,492 a.C.). Así, los datos cronológicos en el libro de Génesis, indicarían que la semana de la creación ocurrió alrededor del año 4000 a.C., y que el Diluvio, ocurrió como en el 2,348 a.C. Algunos pueden encontrar problemas con tal fecha para el Diluvio de Génesis; pero tómese en cuenta que estamos tratando con fechas bastante antiguas. Puede ser que el Diluvio haya ocurrido en una fecha más temprana, pero también es posible que las fechas seculares más antiguas conocidas, deban de ser reducidas un poco. Hay que recordar que, al querer corroborar fechas antiguas, nunca podremos tener certidumbre total usando registros seculares, tales como los que se encuentran en Egipto y Sumeria.
53. REGISTROS ASTRONÓMICOS. En todos los escritos históricos de antaño, ocasionalmente loseruditos incluyeron comentarios acerca de eventos astronómicos, especialmente eclipses totales o casitotales del sol, y es más confiable fechar la historia, usando estos datos. Debido a la infrecuencia de los
eclipses solares en cualquier lugar, y porque los astrónomos pueden fechar adecuadamente, cadaeclipse, retrocediendo hasta miles de años, el encontrar que se menciona un eclipse solar en una tablilla o un manuscrito antiguo, es un hallazgo extremadamente importante. Así, cuando en los registros antiguos se pueden corroborar adecuadamente, un eclipse solar es una poderosa evidencia para autenticar la fecha de un evento. Podemos entender que por ser eventos tan raros, los antiguos solían mencionar los eclipses solares que involucraban el bloqueo del sol por el corto periodo de tiempo en que quedaba sombreada y totalmente oscura su parte central, al interponerse la luna entre el sol y la tierra; pero debe mencionarse que antes del año 2,250 a.C., no hay NI UN SOLO registro que mencione que alguna gente, haya jamás contemplado un eclipse solar. Este dato es una importante evidencia a favor la juventud de la tierra. “La fecha china mas remota que puede ser asignada con toda probabilidad, es 2,250 a.C., y está basada en una referencia astronómica que se hace en el Libro de Historia.”(*Ralph Linton, The Tree of Culture; 1955, p. 520).
54. LA ESCRITURA. La escritura más antigua es la pictográfica sumeria, que fue inscrita en lápidas delCercano Oriente. Las más viejas de estas lápidas, han sido fechadas alrededor del 3,500 a.C., y fueronencontradas en el templo sumerio del Manna. La escritura más antigua de tipo occidental, fue laprotosinaítica, la cual apareció en la península del Sinaí, alrededor del 1,550 a.C. Esta fue la precursorade nuestra escritura Indo-Aria, de la cual desciende nuestro actual alfabeto.
55. CIVILIZACIONES. Es altamente significativo que no hay ningún fechado arqueológico verificadoque preceda al periodo alrededor del año 3,000 a.C. Cuando se citan fechas más antiguas, es porque sebasan en el fechado con radiocarbono (C14), o en otras fuentes que no son los registros escritos por humanos, o en la dudosa lista de reyes egipcios, hecha por Manetho.
56. LENGUAJES. La humanidad es tan inteligente que los lenguajes pronto fueron registrados enforma escrita y distribuidos sobre la superficie de la tierra. Sabemos que las diferencias entre losdiferentes dialectos y lenguas, se desarrollaron súbitamente y poco después del diluvio, cuando los humanos
se dispersaron y viajaron en grupos cuyos miembros tenían que entenderse entre ellos. (Génesis 11:1-9). Losregistros correspondientes a los lenguajes más antiguos, nunca van más allá del año 3,000 a.C.
Estudios filológicos y lingüísticos demuestran que la mayoría de las lenguas pertenecen a una de lasgrandes “familias de lenguajes,”y que la mayoría de ellos, parecen haberse dispersado a partir deBabilonia. Por ejemplo, la gente Jafética (descendientes de Jafet, hijo de Noé), listados en Génesis 10, sonlos que emigraron hacia Europa e India, donde llegaron a ser los así llamados pueblos arios. Sus idiomaspertenecen a lo que ahora nosotros llamamos la familia lingüística Indo-Europea. Estudios lingüísticosrecientes, han revelado que todos estos idiomas se originaron en un área común en la región delBáltico, en el sureste de Europa, y que tal región, estaría cerca del monte Ararat. *Thieme, un expertoen sánscrito y filología comparativa, de la Universidad de Yale, dice: “Yo estimo que el Indo-Europeo sehablaba en la costa báltica de Alemania, a finales del cuarto milenio antes de Cristo (el año 3,000 a.C.). *Paul thieme, “The Indo-European Language,”in Scientific American, October 1958, p. 74. Para más información sobre los lenguajes, lea el capítulo 13. El Hombre Primitivo.
57. ESTADISTICAS SOBRE LA POBLACION. En siglos pasados, muchos niños morían antes de laedad de tres años. Nuestra presente explosión demográfica es consecuencia principalmente, de mejoras en las condiciones sanitarias tanto durante el parto, como de ahí en adelante. Se ha considerado que el periodo entre 1,650 y 1,850 seria un tiempo típico, como para calcular cómo era el crecimiento poblacional hasta antes del surgimiento de las grandes ventajas tecnológicas del siglo XX. Así, basándose en los cambios que hubo en la población entre 1,650 y 1,850, se calcula, retrospectivamente, que ¡cerca del año 3,300 a.C., debió haber sólo una familia! “La población humana crece tan rápidamente, que a partir de una pareja, bien pudo haberse llegado a su tamaño actual, en menos del 1% (3,200 años) del supuesto tiempo mínimo de existencia del ser humano, calculado por radiocarbono (½ millón de años).”(Ariel A. Roth, summary from “Some Questions about Geochronology,”in Origins, Vol. 13, No. 2, 1886, pp. 59-60).
Aunque el ritmo de crecimiento poblacional ha variado grandemente a través de la historia comoconsecuencia de calamidades tales como pestilencias, hambres, guerras y catástrofes (inundaciones, erupción de volcanes, terremotos y fuegos), aún así, se calcula que, partiendo de familias pequeñas que se
multiplicaron a partir del diluvio (2,300 a.C.), la población en el tiempo de Cristo, era de unos 300millones. Si, en contraste, como dicen los evolucionistas, la raza humana ya hubiera estado habitando latierra durante un millón de años, aún considerando un ritmo de crecimiento tan bajo como el 0.01 (1/100) por ciento anual, la población resultante para el tiempo de Cristo habría sido 2 X 1043 personas (¡2 x 1043 es el número 2 seguido por 43 ceros!): ¡Mil sistemas solares, cada uno con nueve planetas como el nuestro, apenas si podrían contener toda esa gente, colocándola apretadamente, una junto a la otra!
58. HECHOS VS. TEORÍAS. En 1862, *Thompson dijo que la tierra tenía 20 millones de años. Treinta ycinco años mas tarde, en 1897, dobló la cifra a 40 millones, y dos años mas tarde, *J. Joly dijo que tenia 90millones. *Rayleigh, en 1921, dijo que la tierra había estado aquí por 1 billón de años, y once años mas tarde,*W. O. Hotchkiss movió el numero a 1.6 billones (1, 600, 000,000) de años. *A. Holmes en 1947, declaróque la tierra tenía 3.35 billones (3, 350, 000,000) de años; y en 1956, elevó el número a 4.5 billones (4, 500,000,000). Justamente ahora, se dice que la edad de la tierra esta como en 5 billones de años. Pronto, quizásalguien eleve el número otra vez. Los hombres inventan teorías, y luego las llaman ciencia. “Así, las fechaspara la edad de la tierra han cambiado, duplicándose cada quince años en promedio, a partir de los 4 millones de años que se calculaban en tiempos de Lord Kelvin, hasta 4,500 millones de años, que se calculan en la actualidad.”*Michael Pitman, Adam and Evolution (1984), p. 235.
“El Dr. A. E. J. Engel, Profesor del Instituto de Tecnología de California, comenta que la edad de la tierraaceptada por la mayoría de los geólogos, subió desde un valor de alrededor de 50 millones de años en 1900,hasta 5 billones en 1960. Él sugiere humorísticamente, que ‘si sólo nos relajamos y esperamos otra década, la tierra no sólo tendrá 4.5 a 5 eones como se sugiere ahora, sino de 6 a 8 o hasta 10 eones de edad.’(1 Eón es igual a 1 billón de años, que aquí equivale a mil millones de años) (H. M. Morris, W. W. Boardman, and R. F. Koontz, Science and Creation (1971), p. 74 [refiriéndose a *A. E. J. Engel, “Time and the Earth,”inAmerican Scientist 57, 4 (1969), p. 461]. Debe mencionarse que tales edades para la tierra, fueron signadas principalmente, con base en la teoría de los estratos geológicos, propuesta en el siglo XIX (lea el capítulo 12. Fósiles y Estratos), la cual, supuestamente, está respaldada por el fechadoradioactivo (los serios problemas del cual, se discuten en el capítulo 6).
En este capítulo, vimos un sorprendente número de sólidas evidencias que respaldan que la tierra esjoven, y que todas ellas indican que el principio de nuestro planeta sucedió hace unos 6,000 a 10,000años. Así, la evidencia a favor de una tierra joven es muy fuerte. Tal y como se expone en este capítulo,
se encontró que (1) la luz ultravioleta sólo ha acumulado una capa delgada de polvo en la luna. (2) Que en las rocas de la luna, aún existen radioisótopos con vida media corta, que no se han extinguido. (3) Que la luna se está alejando de la tierra a una velocidad que hace necesario que la tierra sea muy joven. Hallazgos todos
éstos que junto a más y más sólidas evidencias sin fin, son presentadas a lo largo del capítulo que acaba deLeer. Léalo otra vez. Tiene fundamento sólido y definitivo. (4) La ausencia de registros humanos sobre los eclipses solares más antiguos a los actualmente descubiertos, es un dato histórico confiable que permite fechar la existencia del hombre sobre la tierra. Además, el ser humano es tan inteligente, que siempre dejó registros escritos que se conservaron en varios lugares de la tierra, y no existen registros con más de 4,300 años de antigüedad. Así, las evidencias a favor del creacionismo científico, son claras y precisas. En una palabra, es ciencia pura.
